《四的法則 The Rule of Four》

如果說《達文西密碼》是在上美術史的話，《四的法則》就是上文藝復興史。

不過沒有《達文西密碼》那麼好萊塢就是了，所以看的有點悶，大概是對本書期待錯誤的關係。_A_

博客來那邊有篇引文大概就是我對本書的感想了：「以驚悚小說為外殼，歷史研究為骨架，道出了一篇年輕人的成長故事。」

===
也由於《四的法則》與《達文西密碼》結構上得相似度，紅的程度卻完全不同。讓我想到「大眾口味」的問題。

普通會說大眾口味就是低俗、三流，就像是好萊塢電影對比上法國電影一樣：有些讓人睡覺的電影卻得到好評，叫好不叫座的狀況，不小心睡著了會被說「不懂欣賞藝術」，緊接著什麼中文能力低落、缺乏想像力、沒有美感，什麼詞都出現了。反過來問，難道就不會是表達方式有問題？

想讓人看的話，創作者就應該是寫到讓大多數人看得懂，而不是僅僅只說他們不懂欣賞。有時當然也例外，無論如何就是想這麼做的時候，當然就是以自己為優先囉。

《要男人幹嘛？》

首先，作者 Maureen Dows 引用許多美國人才懂的詞彙，我想不少人會因此沒辦法看懂她的幽默，我也看不懂，不過有許多舉例與易懂的說明、犀利的指出問題核心，真不愧為專欄作家。

看完博客來的簡介，大概有人會懷疑說：這是一本女性主義的論述作品，目的就是貶低男人的存在意義（這世界只需要精子養殖場與女人）。不過博客來的簡介又再次的誤導觀眾了（有沒有人注意過，博客來的簡介大部分不是抄書就是亂寫一通？好吧、至少我覺得書本看完，再去看簡介，會讓人有種「妳真的在寫這本書嗎？」的感覺。因此我想博客來的簡介就是隨便翻幾段拿出來抄...碰巧挑到幾個煽動的句子）

英文副標是「當兩性碰撞」，下得相當好。從生活各種層面觀看兩性關係互動消長，男女關係其實不複雜。

whatever, 雖然我今年的主題是女性向，但研究女性向的同時，其實等同就是重新討論男性的定位。因為在講兩性之前，我們必須把男女兩性依照傳統（男主外女主內, etc）等定位，才能開始思考接下來的東西。這些定位不會構成任何歧視，僅僅作為一個考量。但是我們會發現，因為傳統定位的分別：男生被罵娘、女生被罵男人婆；兩者意義皆貶。可是男生有女生特質難道不好？女生有男生特質又有什麼錯？還是角色被敵人（異性）搶走的辯解？或者是為了顯示自己正確所以使用非同類（排他）的攻擊？

把染色體給忘掉吧！別拿性別當藉口。

中國人知識搜索行為研究報告

中國人知識搜索行為研究報告

嗯，這應該是中國人使用百度知道的研究報告吧？

以台灣的狀況來講，就是使用知識+的研究。觀察兩岸的差別也挺有趣的。

《現在好想殺人－無動機少年殺人事件簿》

（我好像很習慣邊聽快樂走向的歌曲邊打這種書的感想了，這樣也算是種道德崩壞？）

總之，要我簡介這本書的話。他是以個案在講，現在日本青少年所會遇到的社會結構、家庭倫理問題，與其對尚未找到認同（青春期）的青少年的心理分析。

書中除了提到很熱門（？）的青少年殺人、缺乏「父性」的問題、NEET、霸凌等。這類事件遠比想像中還容易發生，只是恰巧被幾個因素給化解掉了。

不過談到日本的「母性」，同時也想，台灣社會也算是母性強的。在男人讓出「家庭的主要經濟來源」之後，正巧是個可以重新思考，該如何重新定義男人、扮演男性角色的時期。我想這正是文字小簡今年以「女性向」為主題的另一面。

amazon有本母親幻想，滿想看看的。